|
Nota al lector: Divulgamos HRT y las
noticias de la salud de las mujeres como salen, esta sección
se arreglan con las noticias más recientes en tapa.
HORMONAS de BIOIDENTICAL
las mujeres me preguntan a menudo que es lo que pienso sobre éstos y me
gustan mas que las hormonas convencionales, pero solamente si todo el resto falla.
Tenga presente que se ha estimado que el 85% de mujeres pueden encontrar alivio
durante esta transición que sabemos como menopausia o perimenopausia usando
uno o una combinación de la forma de vida, nutiritonal y/o la suplementación
herbaria.
Como revision, producimos tres diversas
fuerzas del estrógeno. Desde la más fuerte
a la más débil son estradiol, estrone y estriol. Estradiol
es el más frecuente en los años reproductivos
como juega un papel importante en el desarrollo follical
(o del huevo), el estrone es más frecuente en años
menopausal y el estriol es frecuente a través de su
vida pero más dominante durante el embarazo. (véase
http://www.oonahealth.com/peri.html para una explicación
completa y chasque encendido el “estrógeno”)
La definición de hormonas bio-idénticas
es lo que implica el nombre - hechas de las planta y modificas
para emparejar idénticamente la estructura química
de las hormonas hechas naturalmente por nuestros cuerpos. Las
hormonas sintéticas, mientras que pensamos a menudo
en Premarin que esta hecha de la orina de una yegua prenada,
también pueden venir de fuentes de la planta. La
diferencia es que éstas no están procesadas
para emparejar con las hormonas humanas y son mucho más
fuertes.
Hay otra diferencia importante - pues hay
las hormonas (farmacéuticas) convencionales que son
bio-idénticas. La terapia convencional apenas
tiene uno de las dos hormonas más fuertes - estradiol
o estrone - o, más recientemente, una combinación
de las das. El tratamiento Bio-idéntico incluye
los tres estrógenos y se hace específicamente
para usted basó a sangre o una prueba de la saliva. Prescrito
por un profesional, bio-idéntico entonces es formulado
en una farmacia de composición. (Farmacias de composicion
no son farmacias regulares)
Comparadas a las hormonas convencionales,
se cree y se demuestra que las bio hormonas idénticas
están metabolizadas más cerca si no iguales
que nuestras propias hormonas y por lo tanto producen los
mismos efectos con efectos menos nocivos. Y mientras
que hay los estudios europeos que demuestran que son de hecho
más seguros, no hay estudios del largo plazo que lo
prueban a cualquier manera. Se asume que bio-idéntico
y convencional tienen los mismos riesgos - riesgos tales
como cáncer de pecho y coágulos de sangre.
Una de las críticas principales
de hormonas bio-idénticas es que no son reguladas
y por lo tanto de alguna manera peligrosos pues se creep
or la comunidad medica generalmente que son más seguras. Si
se componen en una farmacia reputable, de la cual hay muchas,
esta crítica en mi opinión es infundada. Debe
ser tomada en la consideración que las hormonas solamente
convencionales o sintéticas pueden ser patentadas
- estas compañías han invertido mucho en la
fabricación para que creamos que solamente sus productos
son seguros.
Sin embargo, hay preguntas que no parecen
tener respuestas claras. El procedimiento para este
régimen es conseguir una saliva o un análisis
de sangre que pruebe sus niveles de la hormona. Hay
las opiniones que diferencian sobre cuales la prueba es más
exacta, que me conduce a creer que ni una ni otra es confiable
exacta. Algunos dicen que prueba de la saliva es mejor
porque dice cuánto estrógeno está disponible
para ser absorbido. Al parecer, los análisis
de sangre no pueden decirle eso. Otros dicen que los
análisis de sangre son mejor porque las pruebas de
la saliva pueden diferenciar tan grandemente en diversas
horas del mes o aún del día. ¿Entonces
allí la pregunta sobre qué nivel usted debe
tener está obteniendo? Si usted no tiene una
línea base a partir de los finales de los anos 30
y comienzos de los 40, me parecería, muy difícil
de determinarse. El consenso que va es agregar apenas
la menos cantidad de hormonas para obtener el alivio. Si
se están componiendo tres estrógenos, se parece
como un equilibrio difícil obtener sin una línea
base. Sin embargo, si usted compara este procedimiento
al tratamiento convencional que personaliza muy poco, esto
se parece mejor.
Oöna trabaja muy bien para mí - sin embargo,
si nada trabajara y estuviera miserable, intentaría
bio-idéntico por un período del tiempo más
corto. Pienso que la Dr. Susan Love hace un punto importante
- no es seguro que mantengamos reproductivas de hormonas
por nuestras vidas enteras. Esta es la razón
por la cual pasamos a través de menopausia. ¿Respetar
la naturaleza y el tratar de forzar con este proceso biológico
se parece un POCO aceptables - pero cuánto es demasiado
y cuánto tiempo es demasiado largo? Está llegando
a ser cada vez más evidente que la respuesta es una
respuesta individual. Por lo menos, en mi opinión,
las hormonas bio-idénticas son un paso en la dirección
correcta.
¿Tan cómo usted encuentra
a profesional del cuidado médico que trabajará con
usted en esto? Además de preguntar por alli,
trabajaría al revés. Usted puede llamar
una farmacia de composición en su área o encontrar
una entrando en contacto con a la Academia Internacional
de Componer a Farmacéuticos en 800-927-4227. Pida
una referencia al MD o al otro profesional utiliza sus servicios.
Mi favorito en el tema – es el primer
está vendiendo un programa de poca naturaleza pero
ofrese una gran explicación.
http://www.womenshealth.com/patientinfo/NHRT.pdf
http://www.drnorthrup.com/menopause-2.php
http://susanlovemd.com/community/questions/question020812.htm
Con-bioidentical sobre todo.
http://www.minniepauz.com/bio-identical-hormones.html
http://news.yahoo.com/s/nm/20051031/hl_nm/hormonetherapy_dc
http://www.healthywomen.org/Documents/BioidenticalHormones.pdf
Boletín
de noticias Noviembre/Deciembre De 2005
¿EL PARCHE
Considerando que el anitonceptivo hormonal ha estado presente
por más
de 30 años, por qué es cualquier índice de mortalidad creciente
aceptable? Éso es lo qué los “expertos” están
diciendo sobre las muertes recientes del parche anticonceptivo. En Noviembre
de 2002 – la revista TIME eligió el parche de la hormona como una
de las “invenciones más geniales”. Debido a la dosificación
semanal, se convirtió rápidamente en una forma popular de control
natal. Vea lanzamiento de prensa de Johnson 2002 y de Johnson (J&J posee
ortho-McNeil, fabricante del remiendo) http://www.jnj.com/news/jnj_news/20021111_094741.htm
En 2004, se estima que 800.000 mujeres
utilizaron el parche. El mes pasado, AP divulgo
la historia que ha habido 23 muertes relacionadas con el
parche, el triple según lo esperado de la píldoras
anitconseptivos. 17 de estas muertes se relacionan con los
coágulos de sangre - la preocupación más
seria con el control de la natalidad de la hormona. Los
coágulos de sangre generalmente comienzan en las piernas
y pueden ser peligrosos si se mueven al corazón, a
los pulmones o al cerebro.
Como el artículo del AP explica,
los coágulos anticonseptivas control de la natalidad
- se sabe que cantidades más altas de estrógeno
promueven la coagulación de sangre o espesa la sangre. ¿Pero
cuánto es aceptable? (Nota lateral: ¿cómo
habrían podido pensar que HRT sería beneficioso
para la salud del corazón en mujeres menopausal si éste
es un efecto sabido del estrógeno en la sangre? ¿Verdad,
es discutible que las mujeres de la edad de la transición
son estrógeno deficiente, pero a menos que prescriban
a cada mujer la cantidad exacta necesitada individualmente
(altamente improbable), no es obvio que la salud del estrógeno
y del corazón no iría junta? Me falta
algo?
Los puntos principales en el pedazo del
AP son como sigue:
El *The AP encontró que
antes de que el parche fuera aprobado, el FDA estaba enterado
que los coágulos de sangre no fatales del parche eran
tres veces que de la píldora. El AP entonces encontró que
desde que salio el parche, las muertes también aparecen
ser por lo menos tres veces tan altas.
Una mujer en la
píldora que no fuma y es menor de 35 tiene entre un
1 y 3 en el riesgo 10.000 tener un coágulo de
sangre no fatal. El riesgo de morir de un coágulo
de sangre es 1 en 200.000.
Para el parche
es 12 en 10.000 para un coágulo no fatal y los índices
de mortalidad aparecen ser 3 en 200.000.
En 2000, doctores
en el FDA que repasaba ensayos clínicos del parche
plastico finísimo, advirtieron que los coágulos
de sangre podrían ser un problema si fuese aprobado.
Apesar de la advertencia del FDA, el parche fue aprobado
sin los requisitos para la carta recordativa más allá de revisiones
rutinarias del FDA de los informes reportados por los consumidores, los doctores
y los fabricantes.
¿Por qué la diferencia? Se
cree que podría ser la manera que las hormonas se
absorben - aun cuando la cantidad de hormonas es similar
para las dos recetas. En la píldora se conjugan
a través del hígado - tomado por el parche,
se absorben directamente en la piel.
Ésos que defienden el parche dicen
que estos riesgos están conforme a lo que esperaron
y que no se necesite ninguna otra investigación pues
son muy bajos. También dicen que el embarazo
tiene un índice de mortalidad mucho más alto
que el parche - así que no desaga de él. (perdon
pero, esa esta mal - implica que el parche es la única
opción para prevenir embarazo) También dicen
que más información será conocida cuando
más a mujeres utilizen el parche - por ahora, no hay
ninguna razón de preocuparse. (Que alivio!) Finalmente
los doctores asociados con Ortho dicen que es más
seguro que la píldora. (aquél, usted tendra
que leer por si mismo, suena como charla) ninguna de esta
defensa me a convenciendo (que piensan?) pero he colleccionado
los links para que usted lea si mismo - en toda seriedad,
estoy trastornada particularmente por el hecho de que no
se requirió ningunos estudios complementarios -- CONTRA
lo que aconsejó el propio investigador del FDA. ¿Si
usted esta bien con la píldora, (yo nunca lo estuve)
está claro que es seguro - por qué no se queda
con probado y verdadero?
Una otra nota: En un artículo
publicado en el North American Menopause Society (NAMS) el
mes pasado (patrocinado pesadamente por farmacéutico)
los autores básicamente criticaron HRT, las “que
hormonas bio-idénticas” tas que las mujeres
pueden conseguir en una farmacia de composición -
su punto principal era que estas hormonas están entregadas
sobre todo en geles y las lociones absorbidas por la piel
y nosotros no tenemos suficiente información sobre
cómo éstos son absorbidos y utilizados por
el cuerpo. Solamente estoy precisando la contradicción
y cómo este punto se está discutiendo ambas
maneras - una forma para defender una droga y otra manera
para desacreditar un alternativa.
http://wusatv9.com/health/health_article.aspx?storyid=41226
http://msnbc.msn.com/id/8565177/rebuttal
http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=52626
Boletín
de noticias Noviembre/Deciembre De 2005
LO SABÍAMOS
por experiencia pero ahora parece que un estudio inicial
publicado en JAMA ha confirmado nuestra experiencia como
mujeres. La verdad es que muy poco se sabe sobre las mujeres
que paran terapia de la hormona. La teoría ha sido
tomar HRT con los años difíciles – ayuda
pasar ese período y después pare HRT cuando
todo ya termino. La idea era “saltar el excedente” el
período sintomático tomando las hormonas
y llegar al otro extremo sin síntoma. Bueno, resulta
que la experiencia de la mayoría de las mujeres
ha sido que HRT apenas pospone los síntomas, no
salta sobre ellos.
Este estudio observo una sección
representativa de 8405 mujeres que fueron aconsejadas a parar
el estrógeno más la progestina como resultado
del estudio de WHI. Los enviaron un examen 8-12 meses
después de la fecha de la parada. Más
de la mitad de las mujeres con síntomas vasomotores
minimo reportaron síntomas después de que la
terapia fuera continuada - y esto en la edad de 69.1 después
de tomar la terapia por 5 años. Investigaciónes
adicionales necesitan ser hechas como este estudio no incluyó a
mujeres que pararon de tomar lo antes o no eran dispuestas
ser seleccionado. Sin embargo, acentúa el punto
que las mujeres deben tomar HRT por la duración más
corta posible y los métodos alternativos para aliviar
síntomas necesitan ser considerados.
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/294/2/183?lookup
Type=volpage&vol=294&fp=183&view
http://www.4women.gov/news/english/526792.htm
Boletín
de noticias Agosto De 2005
La CONTROVERSIA CONTINÚA
usted no verá esto en en el noticiero por la noche,
pero la Organización Mundial de la Salud (WHO), parte
de la O.N.O, ha agregado HRT a ella es lista de agentes carcinógenos,
puesta al día de los “agentes carcinógenos
potenciales”. Esto viene después de que
varios estudies recientes conectan terapia del reemplazo
de la hormona de la combinación, o HRT, al cáncer
de pecho. La organización pone el riesgo del cáncer
de pecho para ésos quienes usan HRT a 1 en 6, contra
1 en 7 quiénes no utilizan la droga. La agencia también
concluyó que un tipo de píldora anticonceptiva
comun, tomada por cerca de 10 % de mujeres de la edad reproductiva,
aumenta el riesgo de más tipos de cáncer que
pensó previamente. Los científicos reconocen
que es un tema complicado y hay ventajas a HRT. (véa
el link abajo)
Al mismo tiempo un informe interesante
de la escuela de Salud Pública de Harvard y publicada
en el Diario de la Salud de la Epidemiología y de
la Comunidad este mes que se centra alrededor de la pregunta “porqué las
preocupaciones sobre HRT fueron ignoradas, cuando es el conocimiento
de estas preocupaciones empezo desde los años 30?” Según
el Web site del Dr. Koop,
“Los autores
fijaron su papel alrededor de esta pregunta: “Porqué,
por cuatro décadas, desde los mediados de los años
60, milliones de mujeres fueron recetadas agents farmacologicos
poderosos, tres décadas anterior, fueron catagorizados
como carcinógenos?”
La respuesta
complicada, como los autores consideran, incluye una industria
que no es firmemente regulada; la predominancia del individuo
en comparación con riesgo colectivo; y “clasificacion” de
las hormonas que implican creencia de muchos años
que las hormonas del sexo explican el comportamiento y la
biología de los hombres y las mujeres.
Investigaciónes
que son socialmente responsables, ellos concluyen, necesitan
incluir mayor transparencia de financiamiento; un registro
público para todos los ensayos de la droga; y re-evaluacion
de la prevención actual contra el riesgo futuro. “
Muchos expertos discuten que hay un lugar
para HRT en la salud de las mujeres y no se puede mirar detrás
con una perspectiva del ano 2005. Que hay pros y contras
enormes de cualquier lado - debe ser la decision del individo. Convengo
ciertamente que HRT debe ser la decision del individuo pues
mi mentalidad es “no se sienta miserable”. Odiaría
ver las hormonas inasequibles para esas mujeres que verdaderamente
las necesitan. Sin embargo, el informe ensena un punto
muy válido -- no nos olvidemos que por años
la menopausia fue pensada como una “enfermedad de deficiencia” y
solamente las hormonas a uso por largo plazo nos ayudaban
mantener la juventud, sexualmente activas y más sanas. No
vino de ninguna parte.
http://msnbc.msn.com/id/8759578/
http://drkoop.com/newsdetail/93/527345.html
Boletín
de noticias Agosto De 2005
HRT Y LA INCONTINENCIA
Estoy sorprendida que este nuevo encuentro no recibió más attencion
en la prensa especialmente porque la mayoría de las mujeres que estan
dirigíendo hacia la menopausia le temen mucho a dos síntomas --
cualquier clase de aumento de peso o la incontinencia. Hoy en día, HRT
se está prescribiendo para las mujeres que sufren de la incontinencia.
Publicado en el diario de la asociación médica americana (JAMA)
y escrito por los investigadores de WHI (parte del estudio que quitó a
mujeres de HRT hace un par de años, examinaron cualquier síntoma
de la incontinencia urinaria que ocurría en el plazo de un año
de iniciar HRT contra placebo. Los datos de 23.300 mujeres, edades 50 a
79 fueron analysados. Tomar el estrógeno solo, es el culpable. La
incontinencia de la tensión (tosiendo, riendo, levantando) se DOBLÓ,
la incontinencia del impulso (contracción involuntaria de la vejiga) aumentó el
32% y el total o la mezcla era el 79%. Si las mujeres tomaron ambos el
estrógeno más la progestina, no había aumento en incontinence
pero ninguna disminución tampoco, era igual que placebo. Hay muchas
opciones además de HRT que una mujer pueda utilizar para tratar la incontinencia
varian de terapia de comportamiento o un dispositivo - para más información
a alrededor qué puede ser hecho, vaya a http://www.nafc.org/about_incontinence/
Para más Info en el estudio vaya:
http://health.ivillage.com/gyno/0,,wbnews_7drp3jpx,00.html?
arrivalSA=1&cobrandRef=0&arrival_freqCap=1&pba=adid=14301812
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/293/8/935
Boletín
de noticias Marzo De 2005
LAS NOTICIAS SO-SO
Para estar clara, Oöna Health no somos anti-HRT. Solamente
creemos que HRT no es la fuente de la juventud que pensaban
y que no debe ser la primera opción para la relevación
-- hay riesgos implicados y otras opciones de la forma de
vida que pueden hecho (como Oöna) ese lo hacen innecesario.
Sabemos que hay las mujeres que han intentado todo y que sigue
siendo desgraciado - si HRT es lo que toman, es todo para
la calidad de la vida de cada día. No necesita estar
por siempre. Decir eso, HRT es un negocio grande -- así
que viene como ninguna sorpresa que hay un nuevo ángulo.
Puede llevar a cabo un cierto mérito, allí no
es nada definitivo aquí pero es interesante. Los investigadores
miraban más cerca los datos de dos estudios importantes
- el estudio que es un estudio epidemiológico y la
iniciativa de la salud de las mujeres, un estudio oculto doble
de la salud de las enfermeras -- ambos tenían diversos
resultados cuando vino al uso de HRT y a los ataques del corazón.
El estudio de la salud de las enfermeras demostró que
una ventaja y el estudio de WHI demostraron un riesgo. Sobre
esta revisión, los autores tienen una teoría
para explicar esta diferencia -- si una mujer comienza a tomar
las hormonas a la derecha alrededor de menopausia y hasta
10 años después de que la menopausia allí
es corazo'n-ataca la ventaja del riesgo. Después de
10 años hay un riesgo. El riesgo de los coágulos
y del movimiento de sangre es sin cambios.
Éste es ciertamente algo ser explorado
como allí muy bien puede ser una "ventana",
pero acordando el Wall Street Journal, la sociedad norteamericana
de la menopausia (NAMS) ha cambiado ya sus recomendaciones
de HRT -- ahora apoyan fuertemente la noción que la
edad que una mujer comienza a tomar las hormonas es realmente
qué importa sin límite de tiempo. Después
de que el estudio de WHI fuera lanzado, su recomendación
era que las hormonas se deben utilizar solamente para la duración
más corta.
Qué NAMS no precisa es que eso el
punto que obliga lo mas sobre la revisión de los datos
-- una forma de vida sana del ejercicio y de la dieta es el
predictor más de gran alcance de un riesgo bajo de
los problemas del corazón y de otros problemas de salud
-- las hormonas o ningunas hormonas.
Leo la declaración de posición
de HRT en NAMS y si usted mira los accesos del "honorario
que consulta" del miembro del jurado, el pozo… allí
puede ser poco duda de "manillas de oro", con una
dosis fuerte de CYA - apenas en caso de que éste no
filtra hacia fuera.
Boletín de noticias Noviembre
De 2004
CÁNCER DE HRT Y DE COLORECTAL
En el verano de 2002 cuando los investigadores pararon el
brazo de la estro'geno-progestina del estudio de la iniciativa
de la salud de las mujeres, una de las ventajas que divulgaron
a HRT era que las mujeres tenían un riesgo total más
bajo para desarrollar tumores de los dos puntos. El estudio
más último publicó en el diario de Nueva
Inglaterra de la medicina en las marcas de marcha esta ventaja
un poco menos claro. Este estudio divulga que diagnosticaron
a las mujeres en HRT en una etapa más última
y más mortal de la enfermedad. Los usuarios de HRT
son menos probables cogerlo temprano. Los investigadores no
son exactamente seguros porqué el cáncer había
avanzado más lejos pero sospechan que los síntomas
asociados a la enfermedad fueron atribuidos incorrecto a las
causas menos serias. La recomendación está para
las mujeres en HRT consigue investigaciones rutinarias del
intestino pero muchas no hacen caso de este consejo porque
es tan desagradable. Para más en esto ver http://www.drkoop.com/template.asp?ap=93&page=newsdetail&id=517741
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/350/10/991
Boletín
de noticias Abril De 2004
LAS NOTICIAS MÁS ÚLTIMAS
SOBRE HRT Y CÁNCER DE PECHO
Con más estudio resultan viniendo adentro, los muchos
de las preocupaciones que pararon el estudio de la iniciativa
de la salud de las mujeres están comenzando el año
pasado a ser confirmadas. Un estudio implicó cerca
de un cuarto de las mujeres británicas entre las edades
de 50 y 64 se invitó quiénes que participaran
en ese entonces programar para tener un mammogram regular.
Una mitad de estas mujeres tomaba terapia del reemplazo de
la hormona. Los resultados eran que HRT puede doblar el riesgo
del cáncer de pecho. Uno en 50 mujeres que tomen píldoras
combinadas y remiendos de HRT continuamente de la edad de
50-60 desarrollará el cáncer de pecho como resultado
de esta terapia. Las mujeres que tomaron las hormonas desde
1996 en que el estudio comenzó tenían una ocasión
del 66% del cáncer que se convertía y el 22%
de un mayor riesgo de morir de él. Los riesgos aumentaron
en un cierto plazo, así que cuanto más larga
una mujer es en él, mayor es el riesgo. Las mujeres
que tomaron el estrógeno solamente (se asume con una
histerectomia) tenía menos riesgo en el 30%. A leer
el estudio usted mismo, ir a
http://www.thelancet.com/journal/vol362/iss9382/full/llan.362...
Boletín
de noticias Septiembre De 2003
LAS NOTICIAS MÁS ÚLTIMAS
SOBRE HRT Y ATAQUES DEL CORAZÓN
El New England Journal de la medicina divulgó sobre
un estudio de HRT que fue parado porque los riesgos compensaron
las ventajas del tener un ataque del corazón. La preocupación
más grande era en el primer año del tratamiento,
cuando según el informe, la terapia aumenta el riesgo
del ataque del corazón en el 81%. Nivela apagado, de
modo que después de 5.6 años, la longitud del
estudio el riesgo creciente sea el 24%. Desde las noticias
pasadas de los años, ha habido los muchos de especulación
que el riesgo de la enfermedad cardíaca se puede limitar
a más viejas mujeres o que allí pueden ser bolsillos
de las mujeres (más estrógeno deficiente) que
pueden beneficiar del reemplazo de la hormona. Los investigadores
mirados éstos y muchos otros factores incluyendo pertenencia
étnica, la educación, el uso de la aspirina
etc. y allí no aparecen ser cualquier grupo de las
mujeres que beneficiarán de la terapia para la protección
del corazón. Para el acceso al estudio vayas a http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/349/6/523
Boletín
de noticias Septiembre De 2003
NUEVO RIESGO EN PREMPRO
De junio el 25 de 2003, Wall Street
Journal divulgó que el análisis más reciente
de datos del WHI encontró que incluso el uso a corto
plazo de Prempro puede aumentar el riesgo del cáncer
de pecho y causar mammograms anormales. El informe encontró
que las mujeres que tomaban Prempro después de solamente
tres años tenían una incidencia el 24% más
alta del cáncer de pecho que las mujeres que tomaban
un placebo. Los mammograms anormales aumentaron del grupo
tratado incluso durante el primer año; se cree que
HRT aumenta la densidad del tejido fino del pecho y por lo
tanto puede hacer mammograms más difíciles de
leer. Esto traduce a una ocasión one-in-25 de un mammogram
anormal o ese cuatro mujeres en 1.000 desarrollarían
el cáncer que no habrían desarrollado ordinariamente.
Los doctores tensionaron que todos dijeron la frecuencia del
cáncer de pecho para las mujeres eran modestos: con
sobre 7.000 mujeres en cada grupo, 245 mujeres en Prempro
desarrollaron el cáncer de pecho y 185 píldoras
del azúcar que tomaban.
Boletín
de noticias Julio De 2003
SUPERFICIES PEORES DE LAS NOTICIAS
SOBRE HRT
Para mucho cuidado médico de los años los profesionales
creyeron que la terapia del reemplazo de la hormona ayudaría
a conservar la función cognoscitiva en más viejas
mujeres y a prevenir Alzheimer. Si sabe de adónde esta
teoría vino, su autor realmente quisiera saber. En
cualquier caso, aparece que la teoría ahora está
probada mal. En la aplicación de mayo del 28 JAMA,
el diario publicó los resultados más últimos
basados en un experimento de cuatro años que implicaba
a 4.532 mujeres en 39 diversos centros médicos. En
cuatro años, había 40 casos de la demencia en
el grupo de la hormona (Prempro) y 21 en el grupo del placebo.
La conclusión es que la terapia de la hormona dobló
casi el riesgo de la enfermedad y de otros tipos de Alzheimer
de demencia en las mujeres que comenzaron el tratamiento en
la edad 65 o más viejo. Las implicaciones para mujeres
más jóvenes no se saben. También no se
sabe cómo es diferente los resultados estarían
para las mujeres que toman el estrógeno solamente.
Para más Info vayas a:
http://www.nytimes.com/2003/05/28/health/28HORM.html?ex=
1055138996&ei=1&en=6490b0224dcf3478
o http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/289/20/2651
Boletín
de noticias Junio de De 2003
PARA ESOS MARAVILLA DEL CÓMO CONSEGUIR
DE HRT:
Muchos de nosotros las mujeres miran al amor de Susan, MD
no solamente para su investigación pero para su consejo
honesto y abierto. Chascar aquí para sus sugerencias
sobre cómo conseguir de HRT.
http://www.susanlovemd.com
Boletín
de noticias Enero De 2003
FRANCO…
Esta semana en los tiempos de Nueva York, Jane Brody analiza
los resultados y la controversia de la ciencia y de los resultados
recientes en terapia del reemplazo de la hormona. Chascar
encendido el acoplamiento abajo para el texto completo, y
mirar a la derecha para una carta interactiva sobre los peligros
de HRT, así como acoplamientos a otros artículos
sobre la salud de las mujeres.
http://www.nytimes.com/2002/09/03/health/womenshealth/03HORM.html
Boletín
de noticias Septiembre De 2002
¡Eso es él para este mes! Como siempre, comprobar
fuera de nuestro Web site para las porciones más información en
www.oonahealth.com.
En Buena Salud,
El Equipo De Oöna
¿Preguntas o comentarios? Escribir valerie@oonahealth.com
|
